생활과 윤리 정답

1	③	2	④	3	⑤	4	④	5	①
6	②	7	②	8	②	9	⑤	10	①
11	⑤	12	②	13	①	14	④	15	③
16	④	17	⑤	18	②	19	③	20	⑤

생활과 윤리 해설

1. [출제의도] 윤리학의 분류 이해하기

갑은 메타 윤리학, 을은 이론 규범 윤리학, 병은 실천 규범 윤리학이다. 실천 규범 윤리학은 이론 규범 윤리학을 기반으로 하여 현실의 구체적 문제 해결에 중점을 두는 학문으로 인접 학문과의 학제적 연계를 중시한다.

2. [출제의도] 과학 기술에 대한 입장 이해하기

갑은 과학 기술의 가치 중립성을 강조하는 입장이고, 을은 과학 기술 혐오주의, 병은 과학 기술의 가치 지향성을 강조하는 입장이다. 병은 갑에게 과학 기술의 적용 및 연구․개발 단계에서도 도덕적 가치가 개입될 수 있다고 비판할 수 있다.

3. [출제의도] 담론 윤리 이해하기

하버마스는 공정하고 합리적인 담론을 통해 윤리적 문제들을 합리적으로 해결할 수 있다고 본다. 그는 자유롭고 평등한 담론 참여자들이 상호 관용의 태도를 가질 것을 주장하였다. 또한 참가자 모두 자신의 주장뿐만 아니라 개인적인 욕구, 감정, 희망 사항 등을 표현할 수 있어야 한다고 보았다.

4. [출제의도] 해외 원조에 대한 사상 이해하기

갑은 롤스, 을은 싱어이다. 롤스는 불리한 여건의 사회 체제나 구조를 개선하도록 도움으로써 질서 정연한 사회가 될 수 있게 하는 것을 원조의 목적으로 보았다. 한편, 싱어는 민족, 국가, 인종을 초월하여 약자의 고통을 줄이고 전 인류의 복지 수준 향상을 위해 노력하는 것을 원조의 목적으로 보았다. 롤스는 국가 중심의 원조를 강조하지만 개인적 차원의 원조를 부정하지는 않았다.

5. [출제의도] 예술과 윤리의 관계 이해하기

갑은 와일드, 을은 플라톤이다. 갑은 미적 가치와 도덕적 가치는 무관하기 때문에 윤리가 예술에 관여해서는 안 된다는 입장이다. 을은 예술의 목적이 인간의 올바른 도덕성을 기르고 교훈을 제공하는 것이라고 본다. 갑에 비해 을은 예술의 공공성과 도덕성을 강조하는 경향이 높은 반면, 예술의 자율성을 강조하는 경향은 낮다.

6. [출제의도] 기업의 사회적 책임에 대한 관점 이해하기

제시문은 자유 시장 경제 체제에서 기업인은 합법적으로 기업 이윤 극대화를 추구하는 것이 유일한 책임이라고 강조하는 프리드먼의 입장이다. 그는 기업의 이윤 추구 이외의 사회적 책임을 요구하는 것은 자유 시장 경제 체제의 성격과 본질을 오해하는 것이라고 본다.

7. [출제의도] 왈처와 칸트의 전쟁에 관한 입장 비교하기

갑은 ‘정의 전쟁론’을 주장한 왈처이고 을은 ‘영구 평화론’을 주장한 칸트이다. 갑은 국가가 평화 유지를 위해 힘써야 하지만 최후의 수단으로 전쟁이 정당화될 수 있음을 강조한다. 한편, 을은 어떤 경우에도 전쟁은 반대하며 국제기구가 세계 평화 실현에 기여한다고 본다.

8. [출제의도] 탈인간중심주의 이해하기

갑은 슈바이처, 을은 싱어, 병은 레건이다. 슈바이처는 생명 중심주의의 입장에서 모든 생명체는 신성하며 동등한 가치를 지닌다고 보았다. 싱어는 공리주의의 입장에서 쾌고 감수 능력을 가진 존재는 모두 도덕적으로 동등하게 고려해야 한다고 보았다. 레건은 포유동물도 삶의 주체로 인정하여 도덕적 지위를 지닌다고 보았다. 세 학자 모두 공통적으로 인간은 동물에 대해 도덕적 의무를 지닌다고 주장한다.

9. [출제의도] 칸트의 사상 이해하기

칸트는 인간을 절대적 가치를 지닌 인격적 존재로 보면서 언제나 목적 그 자체로 대해야 한다고 주장한다. 그는 자발적으로 자신의 성을 상품화하는 것은 자신의 인격을 수단화하고 훼손하는 것으로 바람직하지 않다고 본다.

10. [출제의도] 가족 윤리 이해하기

(가)는 유학의 입장이다. 퍼즐의 가로 열쇠 (A)는 우정, (B)는 박애이고 세로 열쇠 (A)는 우애(友愛)이다. 우애는 형제간의 사랑으로 동기간(同氣間)에 지켜야 할 상호 호혜적인 덕이다.

11. [출제의도] 롤스의 시민불복종 이해하기

롤스는 ‘평등한 자유의 원칙’, ‘기회 균등의 원칙’ 등을 제시하며 정의로운 사회의 모델을 주장하였다. 법이 이러한 원칙을 위배할 경우 시민들은 저항할 수 있는 기본 권리를 갖는다. 단, 시민불복종은 비폭력적인 방법을 사용함으로써 법에 대한 존중을 잃지 않아야 한다.

12. [출제의도] 정보 윤리 이해하기

칼럼은 지적 재산권의 강화를 주장하는 정보사유론의 입장이다. 정보의 공공재적 성격을 강조하는 정보 공유론에 비해, 정보 사유론은 정보 창작자의 배타적 권리를 존중한다.

13. [출제의도] 아리스토텔레스의 정의 이해하기

아리스토텔레스는 특수한 정의를 분배적 정의와 시정적 정의로 구분했다. 분배적 정의는 각자가 가진 가치에 따라 지위, 명예, 재화 등을 차등적으로 분배하는 기하학적 비례를 추구하는 것이다. 반면, 시정적 정의는 다른 사람에게 손실을 끼친 만큼 똑같이 보상해 주어야 하는 산술적 비례를 추구하는 것이다.

14. [출제의도] 다문화 정책 이해하기

갑은 문화의 다양성을 존중하지 않고 다양한 문화를 하나로 통합시키려는 입장이다. 을은 다양한 문화의 고유한 특성을 존중하는 입장이다. 병은 자기 문화의 우월성을 전제로 자기 문화와 동질적 인 문화만 수용하고 이질적 문화를 배척하는 입장이다.

15. [출제의도] 공리주의 이해하기

공리주의는 최대 다수의 최대 행복의 원리를 토대로 유용성을 증진시키는 것을 선이라고 본다. 공리주의 입장에서 안락사를 허용하는 것이 환자의 고통을 감소시키고 가족의 경제적 부담을 줄일 수 있으므로 찬성한다.

16. [출제의도] 사형 제도에 대한 입장 이해하기

갑은 베카리아, 을은 칸트이다. 베카리아는 형벌의 목적은 오직 범죄자가 시민들에게 새로운 해악을 입힐 가능성을 방지하고, 타인들이 유사한 행위를 할 가능성을 억제시키는 것이라고 본다. 칸트는 인간 존엄성을 훼손한 범죄는 정언 명령에 따라 응보적으로 처벌하는 것이 정당하다고 본다.

17. [출제의도] 니부어의 사회윤리 이해하기

니부어는 개인 윤리와 사회 윤리를 구분하고 개인의 도덕적 이상을 이타성으로, 사회의 도덕적 이상을 정의로 보았다. 또한 사회의 도덕성은 개인의 도덕성보다 현저하게 떨어지기 때문에 개인의 선한 의지만으로 사회 정의를 실현할 수 없으므로 정치적 강제력을 통한 사회 정책과 제도의 개선을 중시하였다.

18. [출제의도] 과학과 종교의 관계 이해하기

갑은 과학과 종교의 서로 다른 영역을 인정하면서 과학의 한계가 있음을 지적하고 있다. 반면, 을은 과학적 지식만을 강조하여 종교의 영역을 인정하지 않는 관점이다. 갑은 을에게 과학의 힘으로 해결할 수 없는 영역이 있음을 비판할 수 있다.

19. [출제의도] 노직과 롤스의 분배 정의 이해하기

갑은 노직, 을은 롤스이다. 노직은 자유 지상주의자로 타인의 기본적인 권리와 자유를 침해하지 않는 한에서, 개인의 소유물에 대한 절대적 권리를 인정하였다. 또한 재화의 취득․양도․시정의 절차가 보장되면 정의롭다고 보았다. 롤스는 원초적 입장에서 계약 당사자는 타인의 이해관계에 관심이 없으며, 자신이 우연히 획득한 조건과 처한 상황을 모른다고 가정하였다. 이들은 모두 절차의 공정성이 결과의 공정성을 보장한다고 보았다.

20. [출제의도] 공직자의 윤리 이해하기

(가)는 플라톤의 ‘국가론’, (나)는 정약용의 ‘목민심서’의 일부이다. (가)와 (나)는 공통적으로 공직자가 자기 절제 및 솔선수범의 자세를 지니고 도덕적인 사회를 구현하기 위해 힘써야 한다고 본다. 플라톤은 공직자의 재산 공유를 주장하고, 민주주의를 반대하였다.