생활과 윤리 해설

1. [출제의도] 윤리학의 구분 이해하기

제시문의 갑은 현대 사회에 새롭게 등장한 응용윤리학을 소개하고 있다. 응용 윤리학은 현대 사회에서 발생하는 다양한 윤리 문제에 대한 도덕적 해결책을 모색하는 데 주된 관심을 둔다.

2. [출제의도] 요나스의 사상 파악하기

제시문은 책임 윤리에 관한 요나스의 주장이다. 요나스는 인류가 존속해야 한다는 당위적 요청을 근거로 미래 세대에 대한 현세대의 책임을 강조한다. 그는 인간만이 책임을 질 수 있는 유일한 존재이며, 과학 기술 지상주의에 대한 비판적 성찰과 미래 세대에 대한 예견적 책임의 필요성을 강조했다.

3. [출제의도] 하이데거와 장자의 죽음관 이해하기

갑은 하이데거, 을은 장자이다. 갑은 죽음의 자각을 통해 참된 실존을 회복할 수 있다고 보고, 을은 죽음을 기(氣)가 흩어지는 자연 현상이므로 두려워할 필요가 없다고 본다.

4. [출제의도] 친구 관계 윤리 이해하기

갑은 오륜(五倫)에서 바람직한 친구 관계의 윤리로 제시한 붕우유신(朋友有信)을 강조하고 있다. 갑이 제시한 붕우유신을 실천하기 위해서는 친구 간의 신의(信義)를 바탕으로 교제하고, 서로 선행을 실천할 수 있도록 권면(勸勉)해야 한다.

5. [출제의도] 정보 사회의 윤리적 문제 이해하기

칼럼은 새롭게 대두되고 있는 증강 현실 기술에 관한 내용이다. 증강 현실 기술은 인간에게 편리함을 준다는 장점이 있지만 개인 정보의 유출, 사생활 침해와 같은 윤리적 문제를 초래할 수 있으므로 증강 현실 기술의 양면성에 대한 비판적 성찰이 필요하다.

6. [출제의도] 롤스와 노직의 분배 정의에 대한 입장 파악하기

갑은 롤스이고, 을은 노직이다. 롤스는 절차의 공정성을 통해 최소 수혜자를 배려하는 정의의 원칙을 제시하였다. 한편 노직은 취득·양도·교정의 원리에 따라 개인이 획득한 소유물에 대한 배타적 소유권을 주장하였다. 갑, 을 모두 정의로운 사회에 경제적 불평등이 존재할 수 있으며, 빈부 격차 해소를 위해 개인의 기본적 자유를 제한할 수 없다고 보았다.

7. [출제의도] 생명 과학의 윤리적 문제 이해하기

(가)를 주장한 사상가는 칸트이다. 칸트는 인간을 단순히 수단으로만 대우하지 말고, 언제나 동시에 목적으로 대우하라고 주장한다. 칸트는 (나)의 ㉠에 대해서 동생을 도구로 여겼으므로 인간의 존엄성을 침해한 비도덕적인 행위라고 평가할 것이다.

8. [출제의도] 배려 윤리와 덕 윤리 이해하기

갑은 배려 윤리 사상가인 길리건, 을은 덕 윤리 사상가인 매킨타이어이다. 갑은 인간관계와 보살핌을 강조하며, 을은 공동체 구성원으로서 행위자의 유덕한 품성의 함양을 강조한다. 갑, 을은 모두 도덕적 상황에서 인간관계와 구체적인 맥락을 중시한다.

9. [출제의도] 과학 기술에 대한 입장 파악하기

갑은 과학자가 이론 정립 과정에서 가치중립적이어야 한다고 본다. 하지만 연구 목적의 설정과 결과의 적용에 있어서는 가치가 개입될 수밖에 없다고 본다. 을은 과학 기술 그 자체는 가치 중립적이므로 과학자는 연구 과정에서 가치 중립적이어야 하며, 연구 결과 활용에 대한 책임에서 자유로워야 한다고 본다. 갑, 을 모두 과학자는 이론의 정당화 과정에서 가치 중립적 태도를 가져야 한다고 본다.

10. [출제의도] 생명 중심주의와 동물 중심주의 비교하기

갑은 생명 중심주의 사상가인 테일러, 을은 동물 중심주의 사상가인 레건이다. 갑은 모든 생명체는 목적론적 삶의 중심으로 내재적 가치를 지닌다고 보았다. 을은 삶의 주체인 동물은 도덕적 권리가 있으며, 이들에게 권리가 있다는 것은 인간에게 그들에 대한 도덕적 의무가 있다는 것을 함축한다고 보았다.

11. [출제의도] 사형 제도 찬반 입장 비교하기

갑은 응보주의적 관점에서 동등성의 원리를 근거로 사형을 찬성하는 입장이고, 을은 공리주의적 관점에서 유용성의 원리를 근거로 사형 집행 여부를 결정해야 한다고 보는 입장이다.

12. [출제의도] 소수 집단 우대 정책에 대한 다양한 입장 비교하기

갑은 오랫동안 지속적으로 차별을 받았던 소수 집단에게 과거부터 받았던 고통을 보상하는 것이 정당하다고 보는 입장이다. 을은 소수 집단에 대한 우대 정책을 통해 차별에 대한 책임이 없는 현세대에게 희생을 요구하는 것이 부당하다고 보는 입장이다. 이러한 이유로 갑은 (나)의 학교 측의 결정을 적절한 판단이라고 본다.

13. [출제의도] 기업의 사회적 책임에 대한 입장 비교하기

갑은 기업의 사회적 책임이 오직 이윤 극대화를추구하는 것이며, 이외의 사회적 책임을 질 필요가 없다고 본다. 을은 기업이 사회를 떠나서 존재할 수 없기 때문에 이윤 추구뿐만 아니라 공공선을 위한 공헌, 환경 보호 등과 같은 사회적 책임도 져야 한다고 본다.

14. [출제의도] 형제자매 관계 이해하기

제시문에는 형제자매 관계가 나타나 있다. 형제자매는 같은 부모에게서 태어나 서로 공경하며 우애를 실천하는 동기간(同氣間)이다.

15. [출제의도] 시민 불복종 운동의 정당화 조건 이해하기

제시문은 시민 불복종과 관련된 롤스의 주장이다. 롤스는 시민 불복종이 정당화되기 위해서는 위법 행위에 대한 처벌 감수, 공유된 정의관에 호소, 비폭력적 방법 사용, 공개적인 진행 등의 조건이 필요하다고 본다.

16. [출제의도] 니부어의 윤리 사상 이해하기

표는 니부어를 대상으로 한 가상 설문 조사 결과이다. 니부어는 개인의 도덕성에 비해 집단의 도덕성이 현저하게 떨어진다고 보고, 사회 문제를 해결하기 위해서는 개인의 양심과 함께 사회 제도의 개선이 필요하며, 정치적 강제력도 동원할 수 있다고 본다.

17. [출제의도] 자연법 윤리, 공리주의 윤리 파악하기

갑은 자연법 윤리, 을은 규칙 공리주의, 병은 행위 공리주의의 입장이다. 자연법 윤리는 인간의 자연적 본성을 따르는 행위를 옳다고 보고, 규칙 공리주의는 더 큰 유용성을 산출하는 규칙에 따라야 한다고 본다. 그리고 행위 공리주의는 개별 행위가 최대의 유용성을 산출해야 한다고 본다. 규칙 공리주의는 개별 행위의 유용성을 정확히 계산하는 것이 어렵다고 행위 공리주의를 비판할 것이다.

18. [출제의도] 윤리적 성찰의 자세 이해하기

제시문은 이황의 글이다. 이황은 군자와 같은 인격을 갖추기 위해 홀로 있을 때에도 언행을 삼가야 하며, 이를 위해 성찰하는 삶의 자세가 필요하다고 주장한다.

19. [출제의도] 도덕적 추론을 통한 낙태 문제 이해하기

그림은 인간의 존엄성을 훼손하는 낙태는 옳지 않다고 보는 입장을 삼단 논법으로 정리한 것이다. ㉠에 들어갈 소전제는 ‘낙태는 인간의 존엄성을 훼손하는 행위이다.’이다. 따라서 태아는 임신부 몸의 일부인 단순한 세포 덩어리라는 근거를 들어 반론을 제기할 수 있다.

20. [출제의도] 바람직한 공직자의 자세 이해하기

제시문은 유학자 정약용의 주장이다. 정약용은 청렴과 절약을 실천함으로써 목민관 본연의 의무를 다해야 한다고 본다.